最高法院判例:对征地补偿安置方案的批准行为不可诉
───
作者:行政复议处    来源:裁判文书网     时间:2018-09-29 09:27    浏览次数:

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书


(2018)最高法行申1364号



再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡显珍,女,196697日出生,汉族,住四川省成都市高新区。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省成都市人民政府,住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。

法定代表人罗强,该市市长。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省人民政府,住所地四川省成都市督院街30号。

法定代表人尹力,该省省长。

再审申请人胡显珍因诉四川省人民政府、四川省成都市人民政府土地其他行政行为一案,不服四川省高级人民法院(2017)渝行终749号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

胡显珍向四川省成都市中级人民法院起诉称,成都市人民政府于20041221日作出成办函〔2004266号《成都市人民政府办公厅关于四川成都出口加工区(一期补充工程)建设用地征地补偿安置方案的批复》(以下简称266号批复),明显侵犯了其合法权益。其向四川省人民政府申请行政复议,请求撤销266号批复。四川省人民政府于20161026日作出川府复决〔2016180号《行政复议决定书》(以下简称180号复议决定),维持了266号批复。胡显珍不服,遂提起诉讼,请求判决撤销266号批复及180号复议决定。

    四川省成都市中级人民法院一审认为,266号批复系成都市人民政府对其下级机关成都市国土资源局所报请示作出的批准行为,该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为,既不外化也不直接设定被征地人员的权利和义务,即266号批复对被征地人员的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为之规定,胡显珍针对成都市人民政府上述批准行为作出的批复提起的行政诉讼,不属于行政诉讼的受案范围。胡显珍针对四川省人民政府作出的维持市政府该行为的行政复议决定提起的行政诉讼,亦不属于行政诉讼的受案范围。综上,胡显珍提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定条件。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定,裁定驳回胡显珍的起诉。

胡显珍不服,提起上诉。

四川省高级人民法院二审认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定:公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中,被诉原行政行为是成都市人民政府作出的266号批复。而该批复是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施的规定,对成都市国土资源局呈报的《关于四川成都出口加工区(一期补充工程)建设用地征地补偿安置方案的请示》履行审查批准职责。该批复是上下级机关之间的内部公文,其内容对行政相对人不直接发生法律效力,对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为,而非该批复行为。据此,胡显珍针对成都市人民政府就上述批准行为作出的266号批复提起的本案诉讼,不属于行政诉讼的受案范围;四川省人民政府基于该行政行为作出的180号复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定,有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”,本案因胡显珍的诉请不符合法律规定的起诉条件,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定,裁定驳回胡显珍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,裁定驳回上诉,维持原裁定。

胡显珍向本院申请再审,请求撤销二审裁定,依法立案再审本案。理由为:1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定,土地被依法征收后,土地主管部门拟定征地补偿安置方案请示,必须经市政府批准后,才能由国土资源局实施征地拆迁,因此,成都市人民政府作出的266号批复与胡显珍有利害关系。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第七项和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款的规定、国法〔201135号文件规定和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定,本案属于人民法院受案范围。

本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定,市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉266号批复系成都市人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责,对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为,其内容对行政相对人不直接发生法律效力,而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此,原审法院以266号批复对胡显珍的合法权益不产生实际影响为由,认定其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围,以及四川省人民政府维持266号批复的180号复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围,裁定驳回胡显珍的起诉,并无不当。

综上,胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回胡显珍的再审申请。

 

审 判 长 万永海

审 判 员 李德申

审 判 员 杨科雄

二〇一八年六月二十五日

法官助理 刘文飞

书 记 员 古承天


分享到: 0
主办单位:内蒙古自治区人民政府法制办公室  联系电话:0471-4824648  E-mail:fzb@nmg.gov.cn
地址:内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号综合楼7楼  邮编:010098
蒙ICP备16003080号  蒙公网安备 15010502000757号
Copyright(c)©2015内蒙古自治区人民政府法制办公室