行政协议效力的司法审查
───
作者:行政涉法研究    来源:行政涉法研究     时间:2018-01-26 16:26    浏览次数:

【裁判要点】

行政协议双方当事人的主体资格是判断行政协议效力的审查要件之一。作为行政协议一方当事人的行政机关超越职权范围或不具有行政主体资格而订立的行政协议,应当被认定为行政协议无效;作为行政协议另一方当事人的公民、法人或其他组织因欠缺行为能力、无权处分、无权代理,以及不符合有关法律规对主体资格、条件的要求等情形下订立的行政协议,应当被认定为效力待定的行政协议,允许追认或拒绝。

【裁判文书】

湖南省张家界市武陵源区人民法院

行 政 判 决 书

(2015)张武行初字第29号

原告李运河。

委托代理人王小芳。

原告毛冬玲。

被告张家界市国土资源局武陵源分局,组织机构代码00645418-5,住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。

法定代表人彭国周,男,该局局长。

委托代理人秦俭。

委托代理人张玉锋。

第三人毛子纯。

原告李运河、毛冬玲诉被告张家界市国土资源局武陵源分局(以下称国土局)、第三人毛子纯拆迁行政协议一案,于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日受理后,依法向被告国土局及第三人毛子纯送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告毛冬玲、李运河及其委托代理人王小芳,被告国土局的委托代理人秦俭、张玉峰,第三人毛子纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年9月20日,被告国土局与第三人毛子纯签订《房屋拆迁补偿协议》,约定国土局将毛子纯一栋坐落于武陵源区索溪峪镇岩门村的房屋予以拆迁补偿。

被告国土局向本院提交了以下证据:第一组证据1.张武国土资告字(2013)04号《拟征收土地告知书》及送达回证;2.(2013)政国土字2311号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》;3.张政通(2013)37号《张家界市人民政府关于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征收土地的通告》及送达回证;4.张国土资通(2014)5号《张家界市国土资源局关于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的通告》及送达回证;5.土地征收协议及结算收据;6.委托书;以上证据拟证明被告国土局具有实施土地征收及房屋拆迁的主体资格。第二组证据1.武陵源区索溪峪镇岩门村委会证明;2.房屋征收建筑面积复核确认情况;3.天马路改建与绿化工程项目征收范围内房地产单价明细表;4.请示报告单一份;5.房屋拆迁补偿款支付审批单;以上证据拟证明被拆迁房屋的产权人是毛子纯,该房屋属违法建筑。

原告李运河、毛冬玲诉称,2014年9月20日,被告国土局与第三人毛子纯在未告知两原告的情况下,私自将两原告修建的房屋签订了《房屋拆迁补偿协议》,侵犯了两原告的合法权益,请求法院撤销该补偿协议,并承担本案诉讼费。

原告李运河、毛冬玲向本院提交了以下证据:第一组证据房屋拆迁补偿协议,拟证明被告与第三人签订的协议损害了两原告的利益。

第二组证据1.慈利县人民政府准修证;2.岩门村委会的情况说明;3.证人毛秀云、杨安辉、毛红云的证明及身份证复印件;拟证明毛子纯的房屋办理了改造翻修证,后毛子纯没有对此房屋翻修改造,毛子纯于2005年5月17日办理的建设用地规划许可证是被拆迁房屋所办手续。

第三组证据1.岩门村村组河州的划分和有关管理方案;2.收条;3.建设用地规划许可证;4.岩门村委会、区委办工作组、确权组联名出具的证明;5.证人毛至富的证明;6.请示报告单;拟证明第三人于1996年12月4日在岩门村购买宅基地一块,2005年5月17日办理了建设用地规划许可证,在天马路改建与绿化工程项目征地拆迁过程中,区委工作组将被拆迁房屋的相关手续原件遗失。

第四组证据1.租赁协议;2.营业执照;3.税务登记证;拟证明原告毛冬玲将其房屋租赁给他人经营使用。

第五组证据1.毛善植于2005年5月17日办理的建设用地规划许可证;2.房屋合法性变更认定审批表;拟证明被告依据毛善植办理的建设用地规划许可证将其房屋变更认定为合法建筑,对原告的房屋认定为违章建筑,显失公平。

被告国土局辩称,原告的起诉超过了法定诉讼时效,被拆迁房屋系违章建筑,请求法院驳回原告李运河、毛冬玲的诉讼请求。

第三人毛子纯未向本院提交证据,也未提交书面答辩意见。

经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:对被告提交的第一组证据,原告提出超过了举证期限、与本案没有关联性的异议,第三人未提出异议,合议庭认为该组证据的提交期限业经本院准许同意,且各证据内容能相互印证,证明被告征收集体土地程序,与本案有关联,本院确认为有效证据;对被告提交的第二组证据,原告和第三人均认为村委会出具的证明与客观事实不符,对第三人签名的明细表、请示报告单等均不予认可,认为房屋的实际产权人是两原告,第三人无权处置原告的房屋,合议庭认为原告对该组证据提出的异议成立,该组证据不能达到被告的证明目的,本院不予确认。对原告提交的第一组证据,因被告和第三人未提出异议,本院予以确认;对原告提交的第二组证据,被告提出准修证和情况说明与本案没有关联性,证人应当出庭作证,对其证明的真实性提出异议,第三人未提异议,合议庭认为被告所提异议成立,本院对该组证据不予认定;对原告提交的第三组证据,被告对其合法性、关联性均提出异议,认为不能达到原告的证明目的,合议庭认为该组证据内容真实,与案件有关联,能够证明案件的事实,本院予以采信;对原告提交的第四组证据,被告对其真实性提出异议,认为不能达到原告的证明目的,合议庭认为该组证据系复印件,其真实性无法确认,本院不予认定;对原告提交的第五组证据,被告提出与本案无关联,第三人没有异议,合议庭认为被告所提异议成立,本院不予认定。

经审理查明,2013年8月29日,被告国土局发布了《拟征收土地告知书》,告知张家界市国土资源局拟征收索溪峪土家族乡迎宾路居委会的集体土地8.6518公顷,用于武陵源天马路改建与绿化工程项目建设。2013年12月5日,湖南省人民政府以(2013)政国土字第2311号《农用地转用、土地征收审批单》对张家界市国土资源局征用索溪峪土家族乡迎宾路居委会的集体土地予以批准。2013年12月23日,张家界市人民政府发布了张政通(2013)37号《关于武陵源天马路改建与绿化工程项目征用土地的通告》。2014年3月3日,张家界市国土资源局发布了张国土资源(2014)5号《关于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的通告》。2014年7月7日,张家界市国土资源局与武陵源区索溪峪土家族乡迎宾路居委会签订《土地征收协议》,并将土地补偿费支付。原告李运河、毛冬玲修建的房屋位于武陵源天马路改建与绿化工程建设项目被征地拆迁范围内。2014年9月20日,国土局与李运河、毛冬玲的父亲毛子纯对李运河、毛冬玲的房屋签订了《房屋拆迁补偿协议》。协议约定将毛子纯所有的一栋建筑面积为373.56m2的违章建筑房屋予以拆迁,补偿给毛子纯2套置换房屋(面积为126.43m2、90.95m2),毛子纯另需补交房屋差价款16849.85元;协议还约定毛子纯在签订协议之日起20日内自行拆除房屋,一方当事人不履行补偿协议的,另一方可以提起诉讼。毛子纯签订协议后一直没有履行拆迁义务,2014年12月30日,国土局向本院提起民事诉讼,要求判令毛子纯腾房让地。在诉讼过程中,李运河、毛冬玲不服国土局与毛子纯签订的《房屋拆迁补偿协议》,诉至本院。

本院认为,被告国土局为武陵源天马路改建与绿化工程项目建设用地,依照法定程序办理了征收土地审批手续。国土局为实现公共利益与第三人毛子纯签订的《房屋拆迁补偿协议》,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该拆迁行政协议的一方是行政机关即国土局,另一方是行政相对人毛子纯。在签订协议过程中,国土局明知被拆迁房屋的实际产权人是原告李运河、毛冬玲,仍与毛子纯签订房屋拆迁补偿协议,该协议主体明显不当,依法应予撤销。对李运河、毛冬玲要求撤销拆迁补偿协议的请求,本院予以支持。李运河、毛冬玲不是拆迁行政协议的相对人,是与该行政协议有利害关系的公民,依法有权提起诉讼,起诉期限可以从其实际知道行政行为内容之日起六个月内提起,原告实际知道的时间是2015年6月份,其起诉期限并未超期,被告辩称原告超过法定起诉期限的意见,于法无据,本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定,判决如下:

撤销被告张家界市国土资源局武陵源分局与第三人毛子纯于2014年9月20日签订的《房屋拆迁补偿协议》。

案件受理费50元,由被告张家界市国土资源局武陵源分局负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省张家界市中级人民法院。

审 判 长  张桃益

审 判 员  向左斌

人民陪审员  覃章文

二〇一六年一月十一日

书 记 员  汤芳喆


分享到: 0
主办单位:内蒙古自治区人民政府法制办公室  联系电话:0471-4826426  E-mail:fzb@nmg.gov.cn
地址:内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号综合楼7楼  邮编:010098
蒙ICP备16003080号  蒙公网安备 15010502000757号
Copyright(c)©2015内蒙古自治区人民政府法制办公室